“原本就一千多块钱的事儿，闹到要打官司，现在想通了，好好沟通啥问题都能解决。”近日，在承办法官的耐心调解下，一起因水费和房屋清理费引发的租赁合同纠纷双方握手言和，被告主动履行了水费支付义务，原告自愿放弃额外诉求，一场持续多日的矛盾就此尘埃落定。

这起标的额不大的民事纠纷，却以生动的调解实践，诠释了“以和为贵、友善沟通”的处世之道，为化解民间小额纠纷提供了鲜活范本。

原告与被告此前存在多年房屋租赁关系，合同终止后，原告以被告欠付水费及未清理房屋为由，诉至下陆法院要求支付相关费用共计1100余元。庭审中，双方各执一词，情绪激动。被告辩称，承租时房屋本就杂乱，是自己耗费人力物力清理规整，不应再支付清理费；且签约时原告口头承诺免交水费，如今突然索要，属于失信行为。更让被告无法接受的是，原告催款时言语过激，“说话太难听”，这让他坚决拒绝支付任何费用。

原告则委屈表示，当初承诺免交水费，是因为房屋属单位福利房，享受政策免费用水待遇，后因单位体制改革，水费需自行承担，并非故意失信；而主张清理费，实则是因被告拒绝沟通水费事宜的态度让其气愤，并非核心诉求。原本简单的费用争议，因沟通失当引发情绪对抗，矛盾逐渐升级，最终走到诉讼阶段。

承办法官受理案件后，并未简单就案办案，而是敏锐察觉到纠纷的核心症结——并非单纯的费用之争，而是沟通不畅导致的信任危机与情绪对立。“小额纠纷往往掺杂着较多情感因素，若只聚焦法律条文，忽略当事人的情绪诉求，很难真正化解矛盾。”承办法官表示，化解此类纠纷，关键在于搭建理性沟通的桥梁，让双方跳出情绪漩涡，回归问题本身。

调解过程中，法官采取“背对背”与“面对面”相结合的方式，耐心倾听双方诉求，逐一梳理争议焦点。针对原告催款时言语不当的行为，法官指出，民事交往中，言语是沟通的桥梁而非对抗的武器，恶语相向不仅违背公序良俗，更会激化矛盾，即便诉求合理，也可能因沟通方式不当导致纠纷升级；同时引导原告正视核心诉求，认识到清理费的主张更多源于情绪，而非必要的权利维护。

对于被告的抗辩，法官一方面肯定其承租时清理房屋的付出，理解其心理感受，另一方面也释明法律规定：房屋租赁期间产生的水费，应由承租人按约定支付，前期清理行为与缴费义务并无直接关联，不能以此为由拒绝履行法定义务；而原告口头承诺的变更，源于客观政策调整，并非主观恶意失信，双方应秉持公平原则理性看待。

经过多轮耐心疏导和法治宣讲，双方逐渐平复情绪，开始换位思考。被告认识到水费支付的合理性，理解了政策调整的客观情况；原告也意识到自身沟通方式的不当，对引发的矛盾表示歉意。最终，原告自愿放弃清理费的诉讼请求，被告当场表示愿意支付欠付水费，双方达成和解协议并当场履行，多年的租赁情谊得以维系，纠纷圆满化解。

“民事纠纷无小事，每一起案件都关系到当事人的切身利益，关系到社会的和谐稳定。”承办法官表示，本案的化解，再次印证了“以和为贵”的重要价值。在民事活动中，诚信沟通、理性包容是避免纠纷的前提，也是化解矛盾的关键。若双方最初能心平气和说明情况、坦诚沟通诉求，这场千元纠纷本可避免。

司法实践中，此类标的额小、争议不大但矛盾尖锐的民事纠纷并不少见。这些纠纷看似“鸡毛蒜皮”，却直接影响当事人的生活幸福感和社会和谐度。下陆法院坚持“调解优先、调判结合”的工作原则，不仅是为了高效化解纠纷、节约司法资源，更在于通过调解工作，传递法治温度，引导公众树立正确的权利观和沟通观。

民事交往中，双方应秉持诚信友善、相互尊重的原则，遇到分歧时，多一份冷静克制，少一份情绪对立；多一份换位思考，少一份固执己见。言语有边界，沟通讲方式，既要坚守自身合法权益，也要尊重他人合理诉求，通过理性沟通、友好协商化解矛盾，避免因小事升级引发不必要的诉讼。

法治社会的构建，既需要法律的刚性约束，也需要道德的柔性滋养。每一起小额纠纷的圆满化解，都是一次法治精神的传播和文明理念的践行。希望更多公民能从本案中汲取经验，将“以和为贵、友善沟通”内化为行为自觉，在日常交往中坚守文明底线、秉持理性态度，从源头上减少纠纷产生，共同营造和谐、诚信、文明的社会环境，让法治之光温暖人心，让社会治理充满温度。