“光伏项目前景好，投资稳赚不赔！”面对昔日同事口中的“优质项目”市民吴某投入180万元却未料项目迟迟未启动分红更是杳无音信......

近日，我院审结的一起案件，穿透了“投资”表象，直指借贷本质，明确“不担风险的投资≠真投资”，依法判决被告李某返还剩余本金130万元及相应利息，为市民防范“投资陷阱”敲响警钟。

2023年初，原告吴某经同事李某介绍，得知其“中标某光伏项目”，邀请吴某共同投资。在李某“保证利润”的承诺下，双方于2023年2月签订《项目投资入股协议》，约定项目工期60天，吴某分多次投入180万元，享有“优先获得35万元固定分红”的权利，无需参与项目经营。

然而，协议签订后，吴某既未收到任何项目进展通知，也未获得约定分红。多次询问李某项目情况，均被敷衍答复。直至2023年8月，在吴某反复催讨下，李某陆续退还50万元，剩余130万元始终拖延不还。无奈之下，吴某以“被告欺骗投资、未按约定使用款项”为由诉至法院，要求解除协议、返还本金并赔偿利息。

庭审中，双方就法律关系性质、责任承担展开激烈辩论：被告李某辩称：双方是投资合作关系，光伏项目因“政策调整、工程延期”未推进，属不可抗力，应“风险共担”，且吴某未完全履行出资义务，无权要求返还全款及利息；已退的50万元是“协商结果”，并非承认还款义务。

原告吴某主张：李某以“投资”为名骗取资金，项目从未实际推进，且拒绝披露进展，实质是借贷。

我院审理后认为，判断是否为真实投资，核心在于是否符合“共同经营、共享收益、共担风险”的特征。结合协议约定及庭审证据，本案存在三大关键事实：1.“投资”无风险，实质是借贷：协议明确吴某不参与项目经营，不承担任何风险，仅收取35万元固定分红，且享有“优先受偿权”。此种约定违背投资“风险与收益并存”的本质，名为投资，实为李某以“融资”为名向吴某借款，双方法律关系应认定为民间借贷。2.协议已解除，本金需返还：因项目未实际推进，吴某催讨后，李某陆续退还50万元，该行为应视为双方“协商一致解除协议”。现剩余130万元本金未还，李某需继续履行还款义务。3.利息有依据，起算需合规：双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应从“逾期还款之日”（即首次退款日2023年8月1日）起，按同期一年期LPR计算利息。经核算，截至2025年1月26日，应付利息74150.88元，后续利息仍需按标准计算至款项清偿之日。

法官提示：三招识破“伪投资”陷阱，守护财产安全。

本案中，“固定分红、不担风险”的“投资”看似收益诱人，实则暗藏资金风险，本质是借“投资”之名行“借贷”或“圈钱”之实。法官结合案件核心争议点，提炼三大针对性防范建议，帮市民精准避坑：

1.先看“收益约定”：凡是“稳赚不赔”，必藏风险

核心判断：真实投资必然“风险与收益挂钩”，若协议约定“不参与经营、不担亏损、固定分红”，直接违背投资本质，大概率是“伪投资”，可能是借贷纠纷或非法集资。行动指南：遇到“保本保息”“零风险高回报”的宣传，直接警惕，绝不因短期利益承诺盲目转账。

2.再固“交易证据”：凭证留得全，维权不被动

必存材料：转账时备注栏必须写清“投资款”或“借款”；协议要明确权利义务，不签模糊条款；聊天记录、通话录音（涉及款项用途、收益承诺）需完整保存。关键作用：这些凭证是后续纠纷中“界定款项性质”的核心依据，能直接避免“是投资还是借款”扯皮。

3.最后查“项目真实性”：不看“口头包装”，只认“实际依据”

重点动作：对“朋友推荐”“小众项目”（如本案光伏项目），务必主动查项目备案、运营方资质、实际进展，不相信“项目保密”“工期紧张”等拒绝披露信息的理由。风险提示：若对方拿不出项目真实存在的依据，或一直回避关键信息，基本是“虚假项目”，需立即终止交易。

最终，我院依法判决：解除吴某与李某的《项目投资入股协议》；李某于判决生效后十日内返还吴某本金130万元、利息74150.88元，并支付后续利息。

此案的审理，不仅为当事人挽回了经济损失，更通过“穿透式审判”还原法律关系本质，为规范民间投融资行为、防范“伪投资”陷阱提供了清晰的司法指引，切实守护了群众的财产安全。