近日，黄石市下陆区人民法院对一起买卖合同纠纷案件作出一审判决，被告罗某因拖欠货款且无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席审理后，判令其向原告某百货店支付全部欠款及逾期利息，以司法之力守护市场交易秩序，维护经营主体合法权益。

2023年至2024年期间，被告罗某多次从原告某百货店采购烟酒等商品，双方形成稳定的买卖合同关系。起初，罗某尚能正常结算，后以“资金周转困难”为由申请延后付款。经双方对账确认，罗某共拖欠货款21235元，并于2024年4月6日出具欠条，签字确认欠款金额及身份信息。

然而，欠条出具后，罗某却违背承诺，经原告多次电话催讨，始终以各种理由搪塞推诿，后期甚至拒绝接听电话、逃避沟通。为挽回损失，原告某百货店遂以合同纠纷为由，将罗某诉至法院，请求判令其支付拖欠货款21235元、截至2025年2月15日的逾期利息604.94元，并承担案件全部诉讼费用。

案件立案后，下陆法院严格遵循法定程序，向被告罗某依法送达了起诉状副本、证据材料、开庭传票等法律文书，明确告知其答辩、举证及到庭应诉的权利与义务。但截至庭审当日，罗某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交任何答辩意见或证据材料，意图以“缺席”逃避责任。

法院审理认为，原告作为经审批许可的合法经营主体，其提交的欠条清晰载明欠款金额、欠款人身份信息及出具日期，结合原告陈述的交易过程，足以证明双方买卖合同关系成立及罗某拖欠货款21235元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。

同时，被告长期拖欠货款的行为，客观上造成原告资金占用损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，符合《中华人民共和国民法典》关于违约责任的规定，未超出法律保护范围。

综上，法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，作出一审判决：被告罗某于本判决生效之日起三日内，向原告某百货店支付欠付款项21235元、截至2025年2月15日的利息604.94元；后续利息以21235元为基数，按年利率3.1%的标准，自2025年2月16日起计算至上述款项全部付清之日止。

本案承办法官提醒，民事诉讼中“缺席庭审”并非“免责盾牌”。被告不到庭应诉，看似回避了庭审程序，实则丧失了为自己辩解、提交证据的机会，法院仍可根据原告提交的合法证据及已查明的案件事实，依法作出裁判。

市场交易的核心是诚实信用，无论是个人还是经营主体，在交易中都应恪守契约精神，及时履行付款等合同义务。若遇纠纷，应积极通过协商、诉讼等合法途径理性解决，切勿抱有“躲一躲就过去”的侥幸心理，否则不仅需承担还款责任，还可能因逾期履行面临加倍支付迟延履行期间债务利息的风险，最终得不偿失。